مقال السيد حسن على موقع النهار:
سؤال قد يهزُّ النفس البشرية في أعماقها، لا لأنه يرتبط بالخوف من عدم تحقُّق الأحلام والخطط المتخيلة فحسب، بل لأنه في أساسه يتعلق بشيء يثير قلق الجميع مهما كانت ثقافتهم، بلدانهم، وأديانهم، وهو: “التغيير”.
يرتبط الخوف من التغيير بالاعتقاد الراسخ بأنه لا بدّ أن يحمل معه التحديات والصعوبات والآلام، مثلما فعل مع روزا باركس، وتوحي وجهة نظر التنمية البشرية في التغيير، والتي تبدأ بـ (نحتاج إلى، يجب أن، علينا…) بأنه عبارة عن رحلة شاقة تحتاج مجهوداً عظيماً. لكن، هل هو كذلك بالضرورة؟
يُقدم الناس على تغيير سياراتهم وأجهزتهم وأثاث منزلهم بشكل مستمر، لكنهم يقاومون وبشدة تغيير ولو القليل من أفكارهم، حتى لو كان ذلك التغيير ضرورياً وسهلاً في آنٍ معاً.. إذن، عندما يتعلق الأمر بالتغيير، ليست الصعوبة أو السهولة هي المشكلة، وإنما العائق الأكبر هو الخوف، وسيوافقني هذا الرأي كثير من أصحاب التجارب الملهمة التي تبدو صعبة للغاية بالنسبة لمعظم الناس. فعندما حَكَمَ رجل مشلول، هو فرانكلين روزفلت، الولايات المتحدة الأمريكية عام 1933، لم يبدُ أن شلله وقف عائقاً في طريق اعتناقه تغييراً غير عادي في حياته، والتأثير على حياة كثير من الناس من خلال حكم بلد هو الأقوى في العالم، ففي خطاب تنصيبه، ذكر جملةً خلّدها التاريخ تقول: “إن الشيء الوحيد الذي يجب أن نخافه هو الخوف نفسه”!
ستكثر الأمثلة ويزدحم المقال إذا ما تتبّعنا جميع القصص الملهمة التي توثّق هذه الفكرة وتثبتها. والخلاصة هي أن التعامل مع أي تغيير على أنه صعب وشاق هو أمر مُبالَغ فيه، بل قد يخفي وراءه شيئاً من الاتكالية والتسويف والكسل، إلى جانب الخوف والقلق الذي نحتاج -كما فعل روزفلت وروزا وغيرهما- إلى إيجاد طريقة للتخلص منه، أو أقله للتعامل معه.
مرور سريع على علم النفس
بحث علم النفس في أسباب مقاومة التغيير، وكان أبرز ما توصل إليه أن أحد أكثر الأسباب شيوعاً أو تداولاً بين الناس هو مفهوم منطقة الراحة والخوف من الخروج منها، ومن المفارقة أن الأغلبية من الناس تفضّل البقاء غارقة في البؤس بدلاً من التوجه نحو المجهول، عملاً بالمثل الإنجليزي القائل: “شيطانٌ تعرفه خير من شيطان لا تعرفه”!
والتغيير كذلك، هو خروج من الماضي الذي اعتدنا عليه، في المكان أو العمل أو السياسة أو التكنولوجيا، ومن المرجح أن يتخذ الأشخاص المرتبطون بالقديم، حتى لو كان بالياً وغير صالح وضاراً أيضاً، موقفاً دفاعياً رافضاً للتغيير، خوفاً من الفشل أو من عدم القدرة على مواكبة التغيير، أو ربما تمسكاً بالماضي نتيجة معتقدٍ ما ليس أكثر.
يتصل هذا بنموذج ذهني صاغته الدكتورة كارول أوكونور منذ نحو 30 عاماً، يقارن مقاومة التغيير على مستويين: الرفض الواعي والرفض اللاواعي. أي أن هناك من يرفض التغيير وهو على فهم ودراية بما يعنيه، لكنه لا يوافق عليه. وعلى العكس، فالرفض اللاوعي هو أن يرفض الشخص التغيير دون فهم له.
الإشكالية العربية: التغيير والدين والهوية
لا أُنكر أن الأفراد في الغرب قد يتعاملون مع التغيير على أنه تهديد لهويتهم وكينونتهم ودورهم في الحياة، وقد حدث أن شعر الكثير من العمّال بهذا التهديد عند قدوم الثورة الصناعية مثلاً، فرفض بعضهم التغيير والتأقلم مع تلك الثورة، وبقي غارقاً في دور الضحية، متمسكاً بأن عمله اليدوي هو الشيء الوحيد الذي يحدد من هو في الحياة، بدل أن يسعى لتعلُّم كيفية التعامل مع الآلات، وهو الأمر الذي فُرض عليه في ما بعد ولم يُعد خياراً.
بطبيعة الحال، لا يمكن لشيء واحد أو انتماء واحد أن يحدد هوية الإنسان، فالجميع دون استثناء يمتلك هوية مركبة من قناعات وأفكار ومعتقدات وانتماءات مختلفة ومتنوعة تتصارع في ما بينها، وهي تتجدد وتتغير باستمرار طالما أن العقل لا يخشى التفكير. وهنا تبدو الحالة أكثر تشعّباً في بلادنا، فإذا كان الغربي يرى في التغيير تهديداً لكينونته كفرد، فالمسلم يراه تهديداً مباشراً لدينه، ودائماً ما يجد طريقةً لربط ذلك التغيير -مهما كان نوعه (مجتمعي، سياسي، تكنولوجي، تعليمي…) بالإسلام، وهنا تكمن المعضلة.
والحقيقة التي لا شك فيها أن الإسلام لم يكن يوماً دين انغلاق لا على الغير ولا على التغيير، بل على العكس، دائماً ما انفتح على التعلُّم والاستفادة من الثقافات المختلفة، ومختلف أنواع الأفكار والتقنيات والكتب واللغات، كل ذلك تقبّله الإسلام في عصره الذهبي، لماذا إذن يختلف الأمر في العصر الحديث؟
نحن اليوم نمتزج -شئنا أم أبينا- مع شعوب وثقافات أخرى، سواء من خلال الإنترنت أو من خلال المستورد من تلك البلدان من لغات وعادات ومنتجات، وحتى سياسات وغيرها، ولهذا، نشعر أن هويتنا مهددة دائماً، ولا نمتلك ديناميات حقيقية للفصل أو الدفاع عن هويتنا وتقبّل التغيير الضروري في بعض الأماكن. وضمن هذا السياق، يقول أمين معلوف في كتابه الهويات القاتلة: “ألا يتسم عصرنا بأنه قد جعل من البشر أجمعين مهاجرين من الأقليات نوعاً ما؟ إننا جميعاً مرغمون على العيش في عالم لا يشبه قط موطننا الأصلي، وعلى تعلُّم لغات وأساليب تعبيرية ورموز أخرى، ويتكون لدينا جميعاً الانطباع بأن هويتنا، كما نتخيلها منذ طفولتنا، مهددة”.
إن كنا نجد في كل تغيير تعارضاً مع الإسلام، فهذا يعني أنه ينبغي التفكير بموقف الإسلام نفسه من التغيير، وهو ما يرتبط بفكرة أخرى مهمة يطرحها أمين معلوف في الكتاب نفسه حين يقول: “إننا غالباً ما نهوّل تأثير الأديان على شعوبها، ونهمل على العكس تأثير الشعوب على الأديان”، فبدل أن يحدد الخطاب الديني هويتنا بشكل ثابت، يجب ألا نهمل أننا أيضاً نحدد هذا الخطاب ونؤثر عليه، وأنه -مثلنا تماماً- قابل للتغيير والتجديد.
من نافل القول، إن مجتمعاً تحكمه العادات والتقاليد، كالمجتمع العربي، لن يتقبل التغيير بسهولة أبداً مهما كان نوعه، وقد قالها كورت لوين في أربعينيات القرن الماضي في عمله الرائد “حدود الديناميات الجماعية”، حيث لاحظ أن أي محاولة لتغيير مجموعة ما، هي في جوهرها محاولة لإلغاء عادة، ما يخلق حاجزاً بالضرورة. كذلك، وجد لوين أن الأفراد يميلون إلى اتباع القواعد المحددة من قبل المجموعات التي يرون أنفسهم ينتمون إليها، وهي ظاهرة يطلق عليها عالم النفس الاجتماعي الدكتور روبرت سيالديني في كتابه “التأثير” اسم “الدليل الاجتماعي”. وعندما يدافع الناس عن العادات والموروثات من التقاليد، يكون دفاعهم في معظم الأحيان بشكل أعمى ودون تفكير، وقد يكون عدائياً وعنيفاً، ضدَّ من كل من “يتخيلون” أنه عدو.
نقاوم التغيير ونطالب بنتائجه!
لو نظرت مِن حولك، ستلاحظ أن غالبية الناس تتمنى وتُطالب بالتغيير على الدوام، سواء في أحوالها المادية أو النفسية أو المجتمعية وغيرها، وحتى بعيداً عن المستوى الشخصي، فهي تطالب بتغيّر الناس من حولها، ولا يكفّ كثيرون عن التذمّر وإلقاء اللوم في سوء أوضاعهم أو أوضاع البلاد والمجتمع على كل شخص وكل شيء ما عدا أنفسهم!
يرتبط ذلك بحال الاغتراب الذي يعيشه المواطن العربي اليوم، إذ ينظر إلى نفسه وكأنه كائن منفصل عن واقع بلاده، فالسياسة لا تعنيه ولا القانون أو الاقتصاد وغيره، فهو يريد أن يحصل على ما يريد فحسب، ناسياً أنه الجزء الأهم في عملية التغيير، وأن التغيير يبدأ من الفرد نفسه ويصبح مُعدياً مع الوقت، ليس فقط كما قال غاندي: “كُن أنت التغيير الذي تريد أن تراه في العالم”، بل كما جاء في قرآننا الحكيم من قوله تعالى: ﴿إِنَّ اللّهَ لاَ يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُواْ مَا بِأَنْفُسِهِمْ﴾ [الرعد:11].
ختاماً..
في مقابل من يخاف التغيير، هناك من يعتقد بأن كل عادة وكل أسلوب يحتاج “ثورة” لتغييره، وهذا تطرفٌ لا يختلف كثيراً عن تطرف مناهضي التغيير. فهناك ما يتغير بسهولة ويسر وبمجرد اتخاذ القرار، كما أن تغيير بعض الأمور لا يعني نسف جملة أفكارنا وعاداتنا ومعتقداتنا وأسلوب حياتنا من جذورها، لكن أضعف الإيمان أن تكون لدينا على الأقل القدرة على تقبُّل فكرة المحاكمة والتفكير فيما إذا كان التغيير لصالحنا أم لا، بدون انقياد تام أو رفض أعمى له.
إن قوله تعالى ﴿كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ﴾ لهو مسؤولية كبرى تقع على عاتق المسلمين في كل مكان، والحفاظ على هذه المكانة التي خصّنا بها الله يقتضي عملاً وجهداً وإعمال عقل وتفكيراً وتطويراً وانفتاحاً مستمرين.. كيلا نفرط بهذه الخيرية وبهذه المكانة. وعندما يحتاج واقعنا تغييراً، لا بد وأن نكون أدوات هذا التغيير، ولو بأبسط الخطوات وأصغرها، مع الوعي الكامل وتقبّل عدم ثبات الأشياء والأحوال على الدوام، رضينا بذلك أم لا. لذلك، من الأفضل أن نقود التغيير لما فيه خيرنا وخير بلادنا وأجيالنا اللاحقة، فثبات الحال من المحال، أو كما يقول الفيلسوف اليوناني هيراقليطس: “الثابت الوحيد في الحياة هو التغيير”.